Flashbulb-erindring
En flashbulb-erindring er en levende, detaljeret erindring om, hvor du var, og hvad du lavede, da du hørte en overraskende og følelsesladet nyhed. Roger Brown og James Kulik gav den navn i 1977. Den føles som et foto, men studier viser, at sådanne erindringer ændrer sig over tid næsten lige så meget som almindelige. Det, der forbliver højt, er din sikkerhed.
Erindringen handler om øjeblikket, hvor du hørte nyheden, ikke om selve begivenheden: rummet, hvem der fortalte det, hvad du stod med i hånden. Brown og Kulik mente, at overraskelse og personlig betydning sætter en særlig mekanisme i gang, der fastholder scenen. Følelser får faktisk erindringen til at føles skarpere, og den slags historier fortæller man tit videre, hvilket holder dem i live.
Præcisionen holder dog ikke. Ulric Neisser og Nicole Harsch spurgte studerende dagen efter Challenger-ulykken i 1986, hvordan de havde hørt om den, og spurgte igen omkring to et halvt år senere. Mange beretninger havde ændret sig, nogle fuldstændigt, og folk var stadig sikre. Efter 11. september testede Jennifer Talarico og David Rubin (2003) 54 studerende fra Duke University dagen efter og igen efter 7, 42 eller 224 dage. Overensstemmelsen faldt lige så hurtigt som for en almindelig erindring fra de samme dage. Kun livagtigheden og troen på egen præcision forblev høj.
Læren, når du læser: sikkerhed er ikke det samme som rigtighed. Følelsen af at kunne et kapitel virker på samme måde. En side, du lige har genlæst, føles velkendt og klar, men det siger ikke meget om, hvorvidt du kan levere svaret udenad på eksamensdagen. Test dig selv, og lad resultatet afgøre, hvad du repeterer, ikke følelsen.
| Hvad der blev målt | Flashbulb-erindring | Hverdagserindring |
|---|---|---|
| Overensstemmelse i detaljer over tid | Faldt | Faldt i samme tempo |
| Livagtighed | Forblev høj | Faldt |
| Tro på, at erindringen er korrekt | Forblev høj | Faldt |
Maya husker forelæsningen om aktionspotentialet tydeligt: underviserens animation, vittigheden om natrium, hvor hun sad. Hun er sikker på, at hun har forstået det, og springer emnet over, da hun repeterer. En quiz med 10 spørgsmål dagen efter viser, at hun kan forklare depolarisering, men blander sammen, hvad der sker under repolarisering. Den levende erindring om forelæsningen sagde intet om, hvad hun faktisk kunne svare på.
- 1Luk materialet efter læsningen, og skriv ned, hvad du husker, før du vurderer, hvor godt du kan det.
- 2Giv hvert svar en vurdering af, hvor sikker du er, og tjek det så. Markér hvert sted, hvor høj sikkerhed mødte et forkert svar.
- 3Behandl de sikre fejl som topprioritet. Det er netop dem, du aldrig ville repetere af dig selv.
- 4Test dig selv igen et par dage senere, for et svar, der var rigtigt én gang, kan stadig skride.
- 5Til psykologieksamen kobler du begrebet til to fakta: levende og sikker, men ikke pålidelig i detaljerne.